Відмінності між версіями «Портфоліо Ц?ГАНКО ОЛЕНА ВІКТОРІВНА "Чи королівське слово ПОТРЕБА?"»
Матеріал з Iteach WIKI
| Рядок 50: | Рядок 50: | ||
Критерії оцінювання виконаного проекту | Критерії оцінювання виконаного проекту | ||
1. Аргументованість вибору теми, практична спрямованість проекту і значимість виконаної роботи. | 1. Аргументованість вибору теми, практична спрямованість проекту і значимість виконаної роботи. | ||
| + | |||
2. Обсяг і повнота розробок, виконання прийнятих етапів проектування, самостійність, закінченість, підготовленість до сприйняття проекту іншими людьми, матеріальне втілення проекту. | 2. Обсяг і повнота розробок, виконання прийнятих етапів проектування, самостійність, закінченість, підготовленість до сприйняття проекту іншими людьми, матеріальне втілення проекту. | ||
| + | |||
3. Аргументованість пропонованих рішень, підходів, ви дів, цитати. | 3. Аргументованість пропонованих рішень, підходів, ви дів, цитати. | ||
| + | |||
4. Рівень творчості, оригінальність підходів та найдених рішень. | 4. Рівень творчості, оригінальність підходів та найдених рішень. | ||
| + | |||
5. Оформлення, відповідність стандартним вимогам, структура тексту, якість ескізів, схем, малюнків; | 5. Оформлення, відповідність стандартним вимогам, структура тексту, якість ескізів, схем, малюнків; | ||
| + | |||
Критерії оцінювання захисту виконаного проекту | Критерії оцінювання захисту виконаного проекту | ||
| − | 1. Якість доповіді: композиція, повнота представлення роботи, підходів, результатів; аргументованість, переконливість і переконаність. | + | |
| + | 1. Якість доповіді: композиція, повнота представлення роботи, підходів, результатів; | ||
| + | аргументованість, переконливість і переконаність. | ||
2. Обсяг і глибина знань по темі (або предмету), ерудиція. | 2. Обсяг і глибина знань по темі (або предмету), ерудиція. | ||
| + | |||
3. Культура мови, манера, використання наочних засобів, почуття часу, імпровізоване початок, утримання уваги аудиторії. | 3. Культура мови, манера, використання наочних засобів, почуття часу, імпровізоване початок, утримання уваги аудиторії. | ||
| + | |||
4. Відповіді на питання: повнота, аргументованість, переконаність , дружелюбність, прагнення використовувати відповіді для успішного розкриття теми і сильних сторін проекту. | 4. Відповіді на питання: повнота, аргументованість, переконаність , дружелюбність, прагнення використовувати відповіді для успішного розкриття теми і сильних сторін проекту. | ||
| + | |||
5. Ділові й вольові якості доповідача: відповідальність, прагнення до досягнення високих результатів, готовність до дискусії, здатність працювати , доброзичливість, контактність | 5. Ділові й вольові якості доповідача: відповідальність, прагнення до досягнення високих результатів, готовність до дискусії, здатність працювати , доброзичливість, контактність | ||
